Created in 1995 to honor the memory of Laurence Wylie, Professor of French Civilization at Harvard University, the Laurence Wylie Prize in French Cultural Studies is awarded every second year to the best book in French cultural or social studies. Since 2017, the Prize has been administered by the faculty of NYU’s Institute of French Studies.

This year, nominated books must have been published in 2018 or 2019. Eligibility:

·       Nominated books must be scholarly essays dealing with French society or culture concerning any historical period. France is conceived in broad geographic terms, including the Caribbean, Africa, the Maghreb, the Indian Ocean, South and Southeast Asia, etc.

·       Books may be written in English or French, and book authors may be of any nationality, but the author must reside in North America.

·       While fiction and literary criticism are excluded, nominated books may combine literature with other disciplines.

·       Authors at any stage of their career may submit books. All things being equal, however, the Prize Committee will give preference to an author’s first significant book.

·       Essay or source collections, reeditions, etc. are not eligible.

The deadline for submissions is January 31, 2020. The prize will be announced in the spring of 2020 and awarded at NYU the following fall. Presses may submit more than one book. For further inquiries, please contact the committee chair, Herrick Chapman (hc3@nyu.edu).The 2016-2017 Wylie Prize was awarded to Professor Laura Kalba (University of Minnesota) for her book Color in the Age of Impressionism: Commerce, Technology, and Art (Penn State, 2017).

Please send a copy of each nominated book to the members of the Prize Committee by January 31, 2020 (total of four copies):

Herrick Chapman (non-voting chair)

Institute of French Studies

New York University 

15 Washington Mews

New York, NY 10003

Judith Coffin

3206 Greenlee Dr.

Austin, TX 78703

Katherine B. Crawford

45 Wonderstrand Way  

Eastham, MA 02642

Laura A. Kalba

Department of Art History

University of Minnesota 338 Heller Hall 271 19th Ave S Minneapolis, MN 55455

Les propositions d’article (250 mots) en Français ou en Anglais centrés sur des ouvrages du dix-huitième siècle français ou incluant un ouvrage du dix-huitième siècle français sont attendues d’ici le 15 janvier 2020 pour publication dans MFDS/ECFW 2020. Les modifications textuelles sur des manuscrits et les regrets liés à la publication ou à des « suites » lorsqu'un personnage, une narration ou une série créative suit une direction donnée et la perspective de certaines prémisses textuelles. La censure ou les «conversions» d’auteurs peuvent en être cause, tout autant que la nécessité de publier quelque texte de façon prématurée. Les suites et modifications d'un autre auteur peuvent également être prises en compte, telles que B. Constant repris par « Mistriss Henley ». Pour les critiques connaissant les corrélations mot-image, les illustrations de la littérature peuvent compléter, contredire ou réorienter les romans qu’elles accompagnent : leurs interactions avec le texte qu’elles illustrent méritent un examen minutieux. En tous cas, un facteur idéologique et psychologique sont à l’œuvre dans ces phénomènes de reprises et retouches quand ils n’ont pas tout simplement provoqué la destruction d’une œuvre.

Envoyez ces propositions à Servanne Woodward, swoodwar@uwo.ca.

https://ojs.lib.uwo.ca/index.php/mfds-ecfw

Dioramas, zoothropes, théâtre exotiques, climatiques, naturels et aquatiques…

La Revue d’histoire du théâtre initie un chantier de recherche autour de la présence de la nature, du paysage, de l’environnement et de la météorologie au théâtre.

Voyages, exotisme, fictions touristiques, dioramas, hydroramas, théâtres nautiques, aquatiques, théâtres climatiques, catastrophes et dérèglements en scène… ces expériences, d’hier et d’aujourd’hui, qui transforment parfois le lieu lui-même en environnement (aquarium, jungle, désert, montagnes…), mettent en scène des décors, des lumières, des atmosphères, des dispositifs qui associent la scène et la nature. Des images déplacées, ni vraiment réalistes ni vraiment symbolistes, apparaissent, plaçant les spectateurs dans une expérience étrange et familière à la fois.

Nous chercherons des outils du côté de l’histoire des sciences, des techniques et de la culture matérielle afin de pouvoir observer des objets tout à fait hétérogènes et transhistoriques – le cadrage chronologique, volontairement vaste, s’étendant du XVe siècle (naissance de la peinture de paysage comme genre pictural) au XXIe siècle. Ce dossier se propose donc d’explorer les multiples facettes de la nature et du paysage au théâtre, sans restrictions chronologiques, de façon interdisciplinaire. Cet appel à communications s’adresse aux chercheur·se·s en études théâtrales, aux historien·ne·s mais aussi aux sociologues, anthropologues, ou spécialistes d’autres disciplines, comme la géographie, l’histoire de l’art, les études cinématographiques, qui peuvent aussi mettre au cœur de leurs réflexions l’objet théâtral à toutes les époques.

Comité scientifique : Frédérique Aït-Touati, Anne-Françoise Benhamou, Pierre Causse, Léonor Delaunay, Laure Fernandez, Alice Folco, Isabelle Moindrot, Julie Sermon

Coordination : Pierre Causse, Léonor Delaunay

Des contributions sous des formes diverses peuvent être proposées : Articles, entretiens, images commentées en cahier ou diaporamas, expériences graphiques, essais…

Adresse web : https://sht.asso.fr/chantier-recherche/ambiances-theatrales/

Calendrier

-       Envoi des propositions avant le 10 janvier 2020 à : leonor.delaunay@sht.asso.fr

-       Retours du Comité scientifique : avril 2020

-       Remise des articles et contributions retenus : mars 2021

Argumentaire

Ainsi le théâtre se saisit de la nature, (« le spectacle de la nature » dont parle Frédérique Aït-Touati). Il tente de créer ou de re-créer, de « composer » des mondes, d’exercer un contrôle sur son environnement.

Voyages, fictions touristiques et pittoresques, dioramas et expositions, théâtres climatiques et exotiques, théâtres aquatiques, théâtres de nature : ces expériences théâtrales du XIXe siècle à nos jours – qui investissent parfois des espaces non destinés au spectacle, ou transforment le lieu lui-même en environnement (aquarium, jungle, désert, montagnes…) – fabriquent des décors, des lumières, des atmosphères, des dispositifs qui cherchent à « faire voyager » le public, à le confronter à de nouveaux paysages. Le spectateur est plongé dans le motif naturel, il fait l’expérience physique, émotionnelle, sensationnelle de l’immersion dans les éléments du paysage. Il est invité, en ce début de XXe siècle passionné de découvertes et d’expériences nouvelles, à se dé-payser, à excursionner à l’intérieur des décors-nature, en quête d’images et de sensations inédites.

Ce faisant, les expériences scéniques qui explorent la nature et la matière environnementale visent à ajuster le monde au théâtre. Elles peuvent être, paradoxalement, des représentations apologétiques de la technique et du mythe machiniste, (particulièrement durant la période des expositions universelles, 1860-1937), où la fabrique de la nature sur scène implique des excursions paysagères et pittoresques, mais n’oublie pas de glorifier les infinies possibilités que l’homme désormais maîtrise, dans ce moment d’euphorie du progrès, où la scène théâtrale se fait à son tour artefact de ces « imaginaires du progrès technique » (François Jarrige, Technocritiques, du refus des machines à la contestation des technosciences, 2014).

Les travaux en philosophie, géographie, histoire, nous préviennent de ne pas céder à la « croyance commune en la naturalité du paysage » (Anne Cauquelin, L’Invention du paysage, 2013). Tout paysage (le terme appartient d’abord au vocabulaire pictural) est fabrication. Comment alors, et de quelle manière, le théâtre est-il tributaire et participe-t-il de la mise en paysage du monde ?

Nous pourrons ainsi explorer la tension entre fabrication d’un monde et re-création d’une partie du monde. Les gestes et les techniques mobilisés dans ce type d’entreprises recouvrent une importance décisive pour nos recherches : par exemple, comment passe-t-on de la toile peinte au vrai arbre ? Cette perspective matérielle permet d’interroger à nouveaux frais les capacités mimétiques du théâtre, les notions d’authenticité, de couleur locale, de pittoresque, d’exotisme et de déplacement. En proposant en quelque sorte de poursuivre l’écriture de l’histoire de la toile de fond, nous invitons les rédacteurs et rédactrices à s’interroger sur la double tension qu’entraîne la notion de paysage, pris à la fois entre convention stéréotypée et reproduction du particulier.

En regard des diverses réalisations, il est possible d’ouvrir aussi la réflexion sur les projets « impossibles » ou excentriques, aux utopies architecturales, aux rêves d’une autre expérience théâtrale, restés à l’état d’ébauches, et dont quelques archives gardent seules la trace…

1° « La nature à coup d’œil »

Durant le long XIXe siècle, des panoramas – qui reproduisent des vues de contrées lointaines ou des scènes historiques – aux drames naturalistes ancrés dans des contextes sociaux ou géographiques parfois éloignés de l’expérience des spectateurs, il existe des séries de formes spectaculaires cherchant à rendre accessible ou visible un ailleurs spatial ou temporel, à en dérouler les paysages. On pourra alors s’intéresser plus précisément à ces panoramas, dioramas et autres dispositifs de représentation qui précèdent ou accompagnent de près l’invention du cinéma. On pourra disséquer et étudier les techniques, les matériaux, les expérimentations technologiques mobilisées, mais aussi les usages qu’on en a fait.

Les archives et les études des peintres de décors, les brevets conservés l’INPI ou encore les descriptions minutieuses des installations panoramiques, sonores, visuelles et matérielles que l’on peut trouver, entre autres, dans Le Théâtre de l’avenir de Georges Vitoux, La Science au théâtre de Vaulabelle et Hémardinquer, le Dictionnaire historique et anecdotique d’Arthur Pougin, entreprises encyclopédiques et érudites chères au XIXe siècle, qui peuvent contribuer à fixer ces nouveaux outils scéniques et permettront de restituer ces dispositifs dans lesquels le spectateur est immergé. Il se trouve alors soit lui-même marcheur ou excursionniste, arpentant le décor, se déplaçant parmi les paysages, soit immobile, plongé dans des paysages artificiels.

Ces différentes formes, hier comme aujourd’hui, affichent une portée documentaire, allant dans certains cas jusqu’à assumer une dimension ethnographique. Elles sont à relier au goût du voyage, à la fascination pour l’exotique et l’étrangeté, que la multiplication des récits d’exploration et la presse illustrée ont pu aider à amplifier à partir du XIXe siècle. Conquête coloniale, extension du tourisme et captation des altérités pourront bien entendu être abordés dans ce cadre (le panorama n’avait-il pas été décrit comme une sorte d’allégorie de l’impérialisme ?).

2° Voyages vers les ailleurs

À l’autre bout du spectre des rapports entre création théâtrale et réalité se trouvent les mondes de pure fantaisie inventés par la féerie, le « théâtre du merveilleux », les œuvres associées à un théâtre « fantastique » (dont les contours varient avec le temps), les utopies et les dystopies théâtrales… Dans quelle mesure ces expériences, affranchies des lois de la physique ou de la logique pour mieux créer leurs propres conventions, proposent-elles autant d’échappées vers d’autres paysages ?

Les deux bouts du spectre se rejoignent d’ailleurs, et il ne faudrait pas supposer qu’une stricte séparation s’instaure entre ces deux domaines de la création. Pensons au Tour du monde en 80 jours de Verne et d’Ennery (1874), exemple d’un entre-deux à la fois pédagogique et divertissant, où il s’agit bien de fantasmer un autre monde sur des bases référentielles. Convoquons Gaston Baty, partisan d’un « théâtre de l’évasion », pour qui la mission du metteur en scène est de « réaliser sur la scène le songe d’un univers expressif et cohérent et de provoquer dans la salle une hallucination collective » (Rideau baissé, 1948). Que la visée soit partiellement documentaire, exotisante ou ouvertement onirique, les créateurs composent de fait avec les attentes du public et les imaginaires partagés, qui en disent autant sur les représentations collectives d’une époque que sur cet ailleurs. Les expériences spectaculaires et oculaires proches des mondes de la magie et des sciences occultes pourront d’ailleurs être explorées à cette occasion.

Nous pourrons nous demander ce que ce goût du voyage et de l’exotisme sur scène peut devenir, dans un contexte contemporain où l’on « peine à provoquer l’émotion du dépaysement » (Laurent Demanze, Un nouvel âge de l’enquête, éditions Corti, 2019, p. 95).

3° Contrôle des mondes

La métaphore selon laquelle l’œuvre est un monde, dont le créateur serait le démiurge, est courante, notamment au XIXesiècle. Flaubert en donne une formulation célèbre : « L’auteur, dans son œuvre, doit être, comme Dieu dans l’univers, présent partout et visible nulle part » (lettre à Louise Collet, 9 décembre 1852). À l’heure de l’œuvre-monde dans la presse et le roman, existe-t-il un équivalent de ces ambitions de représentation totalisante dans le domaine des arts de la scène ? En interrogeant la conception du spectacle comme création d’un monde en soi, il y a lieu de questionner l’ambition non seulement mimétique, mais aussi démiurgique des auteurs et metteurs en scène.

Les mises en perspective transhistoriques sont bienvenues : quelle(s) différence(s) peut-on par exemple identifier entre ce type de créations et la vision baroque du theatrum mundi, d’une réversibilité entre le monde et le théâtre ? (Calderon, Le Grand théâtre du monde…). Qu’en est-il dans les dramaturgies du XVIIe et XVIIIe siècle dans lesquelles l’unité de lieu fait souvent règle ? L’animation du paysage par les variations de lumière (lever et coucher du soleil dans Mirame de Desmarets de Saint-Sorlin (1641) par exemple) est-elle une voie jugée féconde pour compenser la fixité du lieu ?

Que ce soit dans des formes théâtrales conventionnelles ou dans des « installations » spectaculaires novatrices, l’idée de « petit monde » offert à l’observation invite à étudier certaines configurations du rapport entre humain et non humain — que la figure humaine soit présente dans la fiction et l’installation, ou qu’elle ne le soit pas, sinon par le biais des corps des spectateurs, leurs regards, bref : par la position qui leur est offerte dans cet univers. Sur scène, l’homme est-il dans le paysage (pour reprendre le titre d’un ouvrage d’Alain Corbin), lui fait-il face, s’en détache-t-il ? Quelles peuvent être les traductions scéniques de l’idée d’un paysage-état d’âme ? Les objets à étudier impliqueront ainsi bien souvent une appréhension de l’homme dans sa relation avec la « nature » (séparation, correspondances, influence, maîtrise…).

Les spectacles vont-ils toujours dans le sens d’une figuration de l’homme comme maître et possesseur de la nature, en tant que démiurge capable de recréer des environnements entiers ? Dans quels contextes peut-on observer l’invention d’autres rapports, voire les prémices d’une pensée ou d’une critique de la technique, ou même, dans la période plus contemporaine, d’une conscience écologique (on pourra penser au colloque Le Théâtre face au changement climatique, coordonné par Éliane Beaufils et l’Université Paris 8 en décembre 2018 au Théâtre Nanterre-Amandiers) ?

Les immersions (théâtres panoramiques, hydroramas, dioramas, etc…), les déplacements des espaces au cœur même de la nature ou l’hybridité des espaces théâtraux/espaces naturels pourront être mobilisés ; on pense bien entendu, mais pas uniquement, au Théâtre du Peuple de Pottecher, niché dans les montagnes vosgiennes mais aussi, dans les années récentes, au cycle des « Mondes possibles » au Théâtre Nanterre-Amandiers dirigé par Philippe Quesne ou aux expériences de Bill Mitchell (Landscape theatre / Théâtre de paysage)…

La question du corps (corps du spectateur – corps des acteurs et actrices), de la posture et du mouvement du spectateur dans ces dispositifs pourra être abordée. Elle nous parle du rapport de l’humain à la nature et à son environnement, rapport qui pourra être questionné dans son évolution, jusqu’à aujourd’hui où l’exposition de la nature sur scène engage nécessairement d’autres enjeux, d’autres interrogations, d’autres urgences, formelles et/ou politiques.

Quelques pistes et questionnements

Représenter le monde, créer des mondes

-      Mondes merveilleux, féeriques

-      Théâtre de l’ailleurs, Théâtre exotique

-      Représentations du voyage, des ailleurs

-      Le folklore au théâtre

-      Montagnes, pics, panorama et autres « horreurs glacées »

-      Grottes et paysages inquiétants ou mystiques

-      Le pittoresque, le caractéristique

-      Robinsonnades au théâtre

-      Terres imaginaires et mondes utopiques

-      Dystopies sur scène et représentations du drame climatique

La fabrique de l’environnement

-      Évolutions de la toile peinte / traditions des décors peints / monographie de peintres de décors de paysages etc.

-      Les innovations techniques au service de l’imitation de la nature

-      Machines et trucs représentant des phénomènes naturels

-      Les accessoires des théâtres exotiques, pittoresques, folkloriques…

-      Les théâtres climatiques dans les expositions universelles

-      La circulation des décors (remplois d’un spectacle à l’autre, diffusion de modèle par publications de gravures et lithographies…)

Déplacer le spectateur / immersion

-      Immersion (la brume, le paysage sonore…) VS frontalité dans le rapport au paysage

-      Transformer la salle de spectacle (hydrorama, théâtre nautique etc.)

-      Plonger le spectateur dans un environnement

-      Archéologie de l’immersion

-      Les spectacles dans les expositions coloniales et universelles (circulation des spectateurs, éléments convoqués, sons…)

-      Le regard du spectateur : frontal, panoptisme, immersion…

Sollicitations sensibles

-      Des « machines à voir » : de nouvelles expériences du regard

-      Expériences sonores (perspective historiques, techniques, technologiques, esthétiques…)

-      Théâtre des sensations et des vertiges

Image de l’appel à contribution : Dioramas, Palais de Tokyo, 2017.

Image de couverture du site internet : exposition Seul celui qui connaît le désir de Ragnar Kjartansson, Palais de Tokyo, 2015

Adresse web : https://sht.asso.fr/chantier-recherche/ambiances-theatrales/

‘Power, Protest and Resistance’

28-30 June 2020, University of Westminster (London)

[Version française ci-dessous]

Keynote speakers: Professor Hanna Diamond (University of Cardiff)

Professor Frédéric Régent (Université Paris I) 

Professor Emmanuelle Saada (Columbia University) 

The political scenes in France, the UK, Europe and the USA have undergone serious shocks in the past few years. From Trump to Brexit to the Gilets Jaunes, the tensions between civil society and political government have crystallised in numerous ways across these countries, and beyond. From environmental issues to #MeToo, it is impossible to ignore the changing structures of power, protest and resistance in the contemporary world. For historians of France and the (post) imperial world, focus on the structures of power and resistance has long informed the understanding of changing contexts. But how, exactly, have these themes allowed us to write, shape and ultimately understand French history?

The theme of Power, Protest and Resistance invites us to reflect on a number of questions: How, indeed, did power structures underpin the changing role of the state or understanding of class, race and gender privilege? How did actors in France and its empire protest and resist power in all its iteration, and how – and to what extent – did they change existing power structures? And lastly, how do French historians view the interplay between power, protest and resistance? Are the three defined in opposition to one another, or is there a way to move beyond these?

The SSFH 2020 annual conference invites scholars at all stages of their careers, working on ancient to contemporary history in all of France’s global territories over time, to reflect on these questions in relation to their research, but also to ask new ones which can break past labels often used to describe French history. We encourage people to interpret ‘power, protest and resistance’ in the broadest possible terms, taking into account social, cultural, imperial, political, economic, military, gendered and other dimensions.

In addition to the conference theme, we also invite papers or panels on any aspect of French history from the early medieval to the contemporary period and we welcome contributions that reflect the broad diversity of the history of France and its former colonial empire. 

We particularly welcome contributions from postgraduates and ECRs, overseas scholars, and scholars from under-represented groups. Please note that the SSFH does not accept all-male panels. All the conference venues are accessible and we are very happy to discuss particular needs that participants might have and how we can best accommodate these.

Proposals should be for 20-minute papers in English or in French. Complete panel submissions consisting of three thematically linked papers are especially welcome. Each proposal should comprise a paper title, abstract of 300 words and a one-page CV in a single PDF or MS Word file. Proposals for complete panels will contain the same information for each participant, as well as an overall title for the panel.

Submissions should be emailed to ssfh2020@westminster.ac.uk as ‘(NAME) SUBMISSION SSFH 2020’

Queries should also be directed to this email address.

The deadline for abstracts is Monday 23 December 2019.

Conference Organisers: Ludivine Broch (Westminster), Itay Lotem (Westminster)

Conference Committee: 

Alison Carrol (Brunel), James Connolly (UCL), Charlotte Faucher (Manchester), Colin Jones (QMUL), Daniel Lee (QMUL), Julia Nicholls (Kings College London), Rob Priest (RHUL), Andrew Smith (Chichester), Iain Stewart (UCL)

Contact email: ssfh2020@westminster.ac.uk

http://frenchhistorysociety.co.uk/conference.htm

‘Pouvoir, Protestation et Résistance’

28-30 Juin 2020, University of Westminster (Londres)

Conférences plénières : Professor Hanna Diamond (University of Cardiff)

Professor Frédéric Régent (Université Paris I)

Professor Emmanuelle Saada (Columbia University)

Ces dernières années, nous avons témoigné de plusieurs chocs sur la scène politique en France, en Angleterre, en Europe et aux États-Unis. Entre Trump, Brexit et les Gilets Jaunes, les tensions sociales ont explosé et pris de nombreuses formes. En prenant connaissance dans la presse des discussions presque quotidiennes au sujet de la crise environnementale ou du mouvement #MeToo, il est clair que les structures de pouvoir mais aussi de protestation et/ou de résistance sont en plein développement. Les historiens de France et du monde (post) impérial ont l’habitude de traiter de ces structures de pouvoir et de résistance afin de mieux comprendre les différents contextes historiques. Mais justement, comment ces thèmes ont-ils influencé l’écriture de l’histoire française sous toutes ses formes ? Comment nous aident-ils à mieux comprendre l’histoire de la France, de ses territoires et des populations qui l’habitent ?

Le thème de ‘Pouvoir, Protestation et Résistance’ vous invite à plusieurs interrogations : comment les structures du pouvoir peuvent-elles nous aider à mieux comprendre les évolutions de l’état, ou de mieux comprendre les questions de classe, de race, de genre, de privilège ? Comment les acteurs historiques en France comme dans son empire ont protesté et résisté à ces structures, sous toutes ses formes ? Ont-ils réussi à les changer ? Jusqu’où ? Et enfin, comment les historiens ont-ils imaginé et pensé les différents rapports et liens entre le pouvoir, la protestation et la résistance ? Les trois thèmes sont-ils liés, ou devons-nous forcément aller au-delà de ces thèmes afin de mieux comprendre l’histoire française ?

La conférence annuelle SSFH 2020 invite historiens et chercheurs à tous niveaux de leur carrière travaillant sur l’histoire ancienne comme contemporaine de la France, des Français et de ses territoires, à interpréter ces questions comme ils le souhaitent, mais aussi à en poser d’autres. Nous encourageons les participants à interpréter les idées de ‘pouvoir, protestation et résistance’ de la manière la plus large possible, en tenant compte des dimensions sociale, culturelle, impériale, politique, économique, militaire, de genre et autres. Les interventions sur les vies commémoratives ultérieures et les résonances contemporaines sont également les bienvenues.

Outre le thème du colloque, nous invitons également des communications ou des panels sur tous les aspects de l’histoire française, du début du Moyen Âge à l’époque contemporaine, et nous souhaitons recevoir des contributions qui reflètent la grande diversité de l’histoire de la France et de son ancien empire colonial.

Nous encourageons tout particulièrement la contribution des étudiants de troisième cycle et des universitaires en début de carrière, des universitaires étrangers et des universitaires issus de groupes sous-représentés. Veuillez noter que le SSFH n'accepte pas les panels composés exclusivement d'hommes. Tous les lieux de la conférence, y compris l'hébergement, sont accessibles aux personnes à mobilité réduite et nous sommes très heureux de discuter des besoins particuliers des participants et de la manière dont nous pourrons le mieux y répondre.

Les propositions de communication, pour une intervention de 20 minutes, composée d’un résumé de 300 mots et d’un CV d’une page, sont à adresser au comité d’organisation par mail. Pour les ‘panels', il faudrait inclure le titre du panel, son raisonnement en 300 mots, ainsi que des résumés individuels de 300 mots pour chaque intervenant avec un CV d’une page à adresser au comité d’organisation.

Les soumissions doivent être envoyées à ssfh2020@westminster.ac.uk avec le titre ‘(NOM’ SOUMISSION SSFH 2020’.  

Toutes questions doivent également être adressées à cette adresse électronique.

La date limite des propositions est le lundi 23 décembre 2019.

Comité d’organisation: 

Ludivine Broch, Itay Lotem (Westminster)

Comité de Conférence: 

Alison Carrol (Brunel), James Connolly (UCL), Charlotte Faucher (Manchester), Colin Jones (QMUL), Daniel Lee (QMUL), Julia Nicholls (Kings College London), Rob Priest (RHUL), Andrew Smith (Chichester), Iain Stewart (UCL)

Adresse e-mail de contact: ssfh2020@westminster.ac.uk

http://frenchhistorysociety.co.uk/conference.htm

Faculté des Lettres et des Sciences Humaines - Université de Limoges

Vendredi 7 février 2020

Cette journée d’étude fait suite au colloque organisé par l’équipe EHIC en 2019 « Contre-cartographies dans les Amériques, XVIème-XXIème siècle » qui a révélé tout le potentiel de cette thématique. Nous souhaiterions élargir la discussion aux autres continents dans une perspective comparative et multidisciplinaire.

Les mécanismes de l’alliance entre cartes et domination et de sa subversion à travers la notion de contre-cartographie restent au cœur de notre réflexion. Il s’agit d’appliquer ce concept, issu de la géographie radicale (née des mouvements contre-culturels des années 1960 aux États-Unis), à d’autres disciplines et à l’entendre dans un sens élargi, diachronique, trans- et pluridisciplinaire pour intégrer la diversité des formes cartographiques (cognitives, sonores, corporelles, artistiques, numériques, etc.) et des politiques de la représentation qui ont pour enjeu la critique des formes hégémoniques de production de l’espace.

La cartographie critique ou radicale conteste l’hégémonie de la carte en tant qu’outil de représentation de l’espace imposée à partir du XVIème siècle par le processus de colonisation européen. L’élargissement des frontières « du monde connu » avait alors généré un profond renouvellement de la conception de l’espace et contribué au développement d’une science cartographique visant à traduire le monde sous la forme d’une image mobile et mobilisable (Mignolo). Instruments de savoir-pouvoir géopolitique et stratégique, de guerre, d’exercice de la souveraineté et d’emprise symbolique et matérielle sur l’espace national, les cartes sont les supports essentiels de la puissance gouvernementale des États modernes. Cartographier ne signifie non pas seulement connaître et rendre intelligible mais aussi domestiquer, soumettre, occulter, contrôler et même contredire l’ordre de la nature au travers d’une administration verticale des populations, des territoires et des ressources. Loin d’avoir disparu, ces processus violents se perpétuent aujourd’hui encore par le biais des nouvelles technologies de cartographie intégrale du monde.

Le discours cartographique qui aspire à garantir un reflet fidèle de la réalité (Hartley) ne produit pourtant pas tant une « vision du monde » qu’un monde. Si la carte constitue un outil majeur d’inscription territoriale et symbolique du pouvoir hégémonique, elle peut aussi faire l’objet d’un travail de démystification ou de réappropriation de la part des communautés, collectifs et individus qui contestent sa prétention à la description objective de l’ordre spatial. Ainsi, partout dans le monde, des groupes minoritaires et/ou subalternes ont pu proposer des contre-cartographies qui déconstruisent la vision totalisante des cartes hégémoniques, cherchent à en révéler les enjeux épistémiques, éthiques et politiques sous-jacents et proposent de rendre visible ce qu’elles occultent. La résistance vise non pas seulement à déconstruire les principes de vision verticale désincarnée et de divisions institués par les cartes mais aussi à reconstruire de nouvelles géo-graphies, à faire émerger d’autres rapports cognitifs au territoire, appréhendé comme lieu et support de vie.

De la même façon, les logiques de manipulation, de subversion et de détournement de l’ordre cartographique se situent au cœur d’un imaginaire qu’ont largement contribué à forger auteurs et artistes, inscrivant ses représentations dans le champ de la production culturelle. Ses déclinaisons dans les lettres, les arts visuels et performatifs invitent à l’envisager comme matériau créatif et objet de fiction, induisant, au carrefour des disciplines et des langages, de nouveaux « partages du sensible » (Rancière). C’est ce versant culturel qu’il s’agira également d’explorer à travers des réflexions croisées sur les cartes fictionnelles et métaphoriques, leur construction, leurs effets sur le lecteur ou le spectateur et les transferts éventuels de schémas hégémoniques et/ou contre-hégémoniques d’un monde à un autre. Vue sous cet angle, la carte n’est plus seulement cantonnée au rôle de compagne d’une Histoire globale unifiée (eurocentrique, étatique, patriarcale et capitaliste). Elle peut devenir le moteur d’une pluralisation critique des histoires, des mondes, des subjectivités et des territorialités.

Nous continuerons donc à explorer les questions suivantes : quels enjeux se trouvent derrière les dynamiques contre-cartographiques ? Dans quel contexte les logiques contre-cartographiques peuvent-elles se mettre en place ? Comment se créent-elles et de quelles impulsions émanent-elles ? Quels savoirs sont mobilisés dans les processus d’élaboration contre-cartographique ? Dans quelle mesure parviennent-elles à déjouer les représentations hégémoniques de l’espace ?

*

Toutes les propositions axées sur les questions contre-cartographiques, quelle que soit l’aire géographique concernée, sont les bienvenues et pourront s’intégrer dans les axes suivants (liste non exhaustive) :

Cartographie critique et radicale (militante, décoloniale, féministe, écologiste...) ;

Logiques contre-étatiques et anti-impérialistes : cartographies alternatives ;

Questionnements géopolitiques sur les sphères d’influence (mouvances, flux migratoires, frontières etc.) ;

Remise en question et redéfinition des géographies culturelles et/ou linguistiques ;

Cartographies des mondes souterrains (mafias, contrebandiers, hackers…) ;

Détournement et déconstruction des cartes dans les arts et les lettres ;

Contre-cartographies numériques.

*

Les propositions en français (400-500 mots) devront être accompagnées d’une courte biographie de leur auteur (200 mots) à envoyer avant le 15 novembre 2019 à diane.bracco@unilim.fr et lucie.genay@unilim.fr

*

Un ouvrage en français publié aux Presses Universitaires de Limoges rassemblera les articles sélectionnés à la suite de cette journée ainsi que les travaux produits par le colloque de 2019. Nous attirons donc l’attention des participant.e.s sur la date limite d’envoi des articles de 20 000 signes fixées au 30 juin 2020.

Organisateurs :

Diane Bracco diane.bracco@unilim.fr

Lucie Genay lucie.genay@unilim.fr

Philippe Colin philippe.colin@unilim.fr

Bibliographie sélective

Besse, Jean-Marc. Face au monde : atlas, jardins, géoramas, Paris, Desclée de Brouwer (Arts & esthétique), 2003.

Besse, Jean-Marc et Tiberghien, Gilles A. Opérations cartographiques. Arles, Coédition Actes Sud, 2017.

Bryan, Joe & Wood, Denis. Weaponizing Maps: Indigenous People and Counterinsurgency in the Americas. New York/London, Guilford Press, 2015.

Clerval, Anne, et. al. (dir.) Espace et rapports de domination. Collection Géographie sociale. Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015.

Crampton, Jeremy W. “Maps as Social Constructions: Power, Communication and Visualization, Progress in Human Geography”. Progress in Human Geography, Atlanta, Georgia State University,   25, 2, 2001, p. 235–252.

Farinelli, Franco. La crisi della ragione cartografica. Turin, Einaudi, 2009.

Foucault, Michel. « Questions à Michel Foucault sur la géographie ». Hérodote, n° 1, janvier-mars 1976, Dits Ecrits tome III., p. 71-85.

Garfield, Simon. On the Map: Why the World Looks the Way it Does. Londres, Profile Books, 2013.

Harley, John B. “Maps, Power and Knowledge” dans The Iconography of Landscape. Dir. D. Cosgrove et S. Daniels, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, p. 277-312.

Harley, John B. The New Nature of Maps: Essays in the History of Cartography. Baltimore, John Hopkins University Press, 2001.

Lefebvre, Henri. La Production de l’espace. 4e édition, Paris, Economica, 2000.

Mignolo, Walter. The Dark Side of Renaissance. Literacy, Territoriality and Colonization, Ann Harbor, The University of Michigan Press, 1997.

Moran, Yolanda. L’Analyse de la géographie radicale concernant le Tiers-Monde. Thèse de doctorat. Ecole Nationale Supérieure des Bibliothèques dirigée pas Angel Valle. Villeurbanne, 1989.

Poole, Peter. Cultural Mapping and Indigenous Peoples. Geneva, UNESCO, 2003.

Porto, Carlos. Geo-grafías. Movimientos sociales, nuevas territorialidades y sustentabilidad. México, Siglo Veintiuno, 2001.

Rekacewicz, Philippe. « Cartographie radicale ». Le Monde Diplomatique (Atlas du monde diplomatique), 2013.

Speranza, Graciela. Atlas portátil de América Latina. Arte y ficciones errantes. Barcelona, Anagrama, 2012.

Westphal, Bertrand. Le Monde plausible. Espace, lieu, carte. Paris, Les Éditions de Minuit, 2011.

Westphal, Bertrand. La Cage des méridiens. La littérature et l’art contemporain face à la globalisation. Paris, Les Éditions de Minuit, 2017.

Wood, Denis. The Power of Maps. New York/London, Guilford Press, 1992.

Wood, Denis et Fels, John. “Design on Signs/Myths and Meanings in Maps”. Cartographica, Ottawa, Canadian Cartographic Association, 23, 3, 1986, p. 54-103.

https://www.unilim.fr/ehic/events/event/appel-a-communications/